敏捷開發

有人認為敏捷開發（Agile Development）不是一種文化，而是工具甚至政治手段，這與其實際應用中的現象和環境脈絡密切相關。以下是一些可能的原因與觀點：

1. 工具化傾向
   敏捷開發的核心理念強調價值觀與原則，例如團隊協作、快速回饋和持續改進。然而在台灣的實踐中，許多企業或團隊往往只關注敏捷的「形式」，如導入 Scrum 或 Kanban 的流程、工具（例如 Jira、Trello），而忽略其背後的文化精神。這種情況下，敏捷被簡化為一套可操作的步驟或軟體，失去了促進團隊自主性與創新的初衷，因此被視為「工具」而非文化。
2. 企業管理結構的影響
   台灣許多組織仍維持傳統的層級式管理，強調指令與控制（Command and Control）。敏捷文化需要扁平化結構、信任團隊和授權，但這與既有管理模式衝突。當敏捷被強行套用到這樣的環境時，它可能淪為表面功夫，例如用來追蹤進度或提高效率的工具，而非真正改變組織的思維方式或行為模式。
3. 短期目標導向與績效壓力
   在競爭激烈的市場中，台灣企業常聚焦於快速交付產品或滿足客戶需求，而敏捷的迭代開發和靈活性恰好迎合了這種需求。但這種應用往往以結果為導向，忽略了敏捷宣言中「人與互動高於流程與工具」的核心價值。團隊可能被要求「照著敏捷做」，卻沒有時間或空間去內化其文化，導致敏捷被當作達成目標的手段，而非長期文化轉型的基礎。
4. 政治手段的解讀
   在某些情況下，敏捷開發被用作管理層或專案負責人展示「現代化」或「進步」的標籤，用以取悅高層、客戶或投資者。這種現象可能出現在導入敏捷時，實際目的並非提升團隊能力，而是為了應付外部壓力或塑造形象。這樣的動機讓敏捷變成一種政治工具，而非真正在組織內扎根的文化實踐。
5. 文化背景的差異
   敏捷起源於西方，強調個人主動性與開放溝通，但台灣的職場文化受儒家思想影響，較注重和諧、尊重權威。這使得敏捷所需的透明對話、自組織團隊等元素難以完全融入。當文化適應性不足時，敏捷的推行容易流於形式，被視為外來的工具或策略，而非內生的文化變革。

總結來說，敏捷開發常被簡化為工具或政治手段，可能是因為實踐中過於強調技術層面、受到傳統管理慣性限制，或被用來應對外部期待，而非真正被視為一種需要時間醞釀的組織文化。這也反映出敏捷在不同環境下的適應挑戰，若要成為文化，需更注重價值觀的內化，而非僅依賴流程的執行。