碧樹西風
有人問我，巴菲特一直在大幅度拋蘋果，到底怎麼回事。
這個話題他前面幾次拋，我都是講過的。
原因有很多種，其中有一個原因我當時說可能跟哈里斯有關。
有在美國的讀者說，我只是用大選當個引子，根本沒聊大選，聊的都是國內。
是的，因為讀者裡面絕大部分生活在國內。
所以我重點當然是聊與國內有關的部分。
那麼今天給美國的讀者也補一期吧，我們單純聊大選，聊美國。
哈里斯和懂王之間有三大區別。
第一個區別是徵稅。
懂王的主張是大市場，就是減少富人，減少企業主的壓力，讓市場自己解決市場的問題。
不搞福利補貼主義，靠什麼呢？靠就業。富人好了，經濟好了，就業多了，窮人也就好了。
這是懂王的想法。
哈斯裡的想法是反過來的，對富人收重稅，搞小市場大政府，補貼窮人。
這個稅，她打算怎麼收呢？
是對身家一億美金以上的富人，對他們的資產增值部分，沒有獲利了結的部分，先徵稅，稅率25%。
像馬斯克這種，如果哈里斯真執行了，他就得交幾百億美金的稅。
可是他上哪兒籌措這麼多現金呢？
這就像你家房價漲了，問題是，你又沒賣，你沒賣問你收漲幅稅，你怎麼掏？你哪兒來那麼多現金？
你只能大量拋售資產，否則你無法籌措稅金的呀。
哈里斯如果真的當選，真的開徵這種稅，那就是暴跌呀，那就是集體拋售。
那巴菲特就太聰明，太有先見之明了，他簡直是完美逃頂。
所以我前段時間就在講，我說巴菲特好像認為哈里斯會當選，而且認為她當選後，真的會開徵這種匪夷所思的稅。
那麼作為對比，如果是懂王當選。
懂王對富人的稅是非常有吸引力的，堪比新加坡，甚至勝過新加坡。
我覺得這是一針經濟的強心劑，唯獨的遺憾是不知道他怎麼控制通脹。
第二個區別是關稅。
哈里斯沒有說要大幅度加徵關稅，但懂王放出來的話是很狠的。
不過我覺得他不可能真的對我們執行60%這麼驚人的關稅。
這幾乎沒有可執行性。
你真要是對我們加徵60%，對歐洲加徵10%，那最後的結果就是我們出口到美國的商品都做轉口貿易了。
都去別的國家轉一遭，就像泡水陽澄湖大閘蟹一個道理。
所以懂王的狠話，更像是一種談判策略。
上來聲音嚷嚷的很大，很凶，看看我們肯做什麼讓步，然後他再假模假式退讓一番。
我估計，懂王上的話，有可能針對我們加徵20%的關稅，針對歐洲，加徵10%的關稅。
那麼對於在美生活的讀者，這裡面有多少會轉嫁給消費者，有多少會是減少了供應商們的利潤，就是個分攤問題。
總之懂王的出發點很簡單，就是你們都別買來自中歐的進口貨，都買美國本土的。
第三個區別是通脹。
雖然哈里斯也未必能降低通脹，但是懂王這種搞法，只怕通脹要大抬頭。
這就是為啥和通脹相關的那些資產，都是看着懂王蠢蠢欲動。
因為他們都覺得，懂王=通脹，而且是大號的。
何況你想想看懂王的一連串行為，無論是加關稅，還是降息，還是把錢花個大窟窿，無論哪個，都是準備把美元往毛裡搞的節奏。
所以簡單的說，對於在美的讀者，你這麼想問題就可以了。
如果懂王上了，而且來真的，那美元就岌岌可危了，錢就不值錢了。
反過來，如果哈里斯上了，而且來真的，照她那個對富人徵稅的方式，美股就岌岌可危了。
如果你讓我站在你們在美國生活的人的角度談美國大選，就這點事。
其他的，和聊的國內的動向並沒有區別。
因為你要應對美國的不確定性，我們國內同樣要應對美國的不確定性。
我們11月8號，12月中旬，都要應對美國的不確定性。
而且我們這個應對是高層的智囊團，人家的出牌肯定比我們分析預判的角度更準確。
換句話說，你我還有可能有疏漏，但他們幾無可能。
你可以把他們當莊，盡管你們不生活在國內。
因此你們還是可以參考內容，按照國內高層的最終出牌，來反過來驗證自己對美國的進一步走向的預判是否準確，是否到位。
沒有留言:
張貼留言